Kokouvi Achille AGBOKOU, de Okpahoue (Togo), présentera sa dissertation doctorale pour l’obtention du grade de docteur en théologie et la soutiendra publiquement le mercredi 4 mars 2020 à 10h00 dans l’auditoire DESC 85, Grand-Place, 45 à Louvain-la-Neuve.

Le jury est composé de MM. les professeur.es

• H. Ausloos, président
• A. Wénin, promoteur
• D. Luciani, co-promoteur,
• C. Lanoir, correctrice extérieure (professeure à la Faculté de théologie de Paris)
• B. Oiry, correctrice extérieure (professeure au Theologicum de l'Institut catholique de Paris)

Les débuts de David en 1 S 16 – 18 selon le TM

Construction du personnage

Les chapitres 16 à 18 du 1er livre de Samuel racontent les débuts du futur roi David. Ils présentent un problème littéraire particulièrement délicat lié aux multiples introductions de David dans le récit. En effet le narrateur enfile une série d’épisodes interconnectés de façon assez lâche et cette succession déroute le lecteur : David est introduit en 16,1-13 comme berger dans la scène de son onction par Samuel, en 16,14-18 comme musicien lors de son entrée à la cour du roi Saül, en 17,1-54 à nouveau comme un jeune berger (v. 12-31) prêt à affronter Goliath, un épisode au terme duquel Saül interrogera son général pour savoir de qui David est le fils (17,55-58). On a donc pu considérer avec raison quatre scènes distinctes introduisant David. Dans cet ensemble se multiplient des points qui, à première vue, constituent des contradictions. Voilà qui soulève le problème de l’unité de l’ensemble.

La dissertation cherche à prendre cette question de front. Elle propose une lecture narrative du récit biblique dans le but de mettre en lumière une possible continuité dans la discontinuité, une cohérence se construisant à travers répétitions et contradictions, et cela, à partir d’un examen attentif du personnage de David que le récit construit en lien avec Saül et sa caractérisation. Deux clés de lecture sont proposées : (1) la narration fait appel à une diversité de points de vue pour mettre en évidence les différentes manières de voir David à travers les yeux d’autres personnages ; (2) elle élabore peu à peu un jeu de contrastes dans la présentation des deux protagonistes que sont Saül, le roi déchu, et David, consacré par le prophète pour le remplacer, ce qui permet de mieux mettre en valeur le jeune héros.

La première clé contribue de façon significative à résorber les contradictions apparentes repérées au fil de la narration. La multiplication des points de vue a pour effet de relativiser chacun d’eux, sans empêcher que chaque façon de voir le personnage de David soit précieuse pour sa construction progressive. Tous ces points de vue participent aussi bien à l’opacité du personnage, dont plusieurs facettes sont soulignées à partir de la perception des autres, qu’à son enrichissement, dans la mesure où, pris ensemble, tous ces traits accumulés brossent de lui un portrait particulièrement dense. En effet, les autres personnages n’ont ni le même point de vue ni la même information sur David, ni donc le même niveau de connaissance – ce qui permet en outre de jouer la corde de l’ironie de façon récurrente, surtout aux dépens de Saül. Cette première clé de lecture permet d’en proposer une seconde, à savoir le contraste dans la manière dont le récit présente et fait évoluer les personnages et les parcours de Saül et David, le récit de la déchéance toujours plus grande du premier constituant en même temps celui de l’irrésistible ascension du second. C’est dans ce cadre surtout que le lecteur peut apprécier l’ironie qui frappe Saül lorsque, sans le savoir, il favorise la montée de son jeune rival vers le trône. C’est dans cette construction narrative croisée que le récit trouve l’unité qui lui fait apparemment défaut.